ПОТРЕБИТЕЛЬ ЖДЕТ ОТ НАС СРЕДЫ НОВОГО КАЧЕСТВА

На недавней международной промышленной выставке «Иннопром» президент ГК «Кортрос» Вениамин Голубицкий выступил с заявлением. По его мнению, комплексному освоению территорий мешает отсутствие стандартов, которые должны быть сформулированы в отдельном законе. По оценкам президента ГК «Кортрос», сегодня главная проблема девелоперского бизнеса – а он дает от 10 до 12% валового внутреннего продукта страны – заключается в том, что с точки зрения закона он остается самой неустойчивой сферой. А устойчивость – главная составляющая инвестиционного климата. С этого начался разговор с Вениамином Голубицким, главой компании, динамично реализующей проекты и в Москве, и регионах России.

Вениамин Максович, вы давно и успешно занимаетесь проектами комплексного освоения территорий (КОТ). Зачем нужны стандарты? Почему это важно?

– Сейчас разработкой стандарта КОТ занимается КБ «Стрелка». Но мы давно выступали инициаторами такого подхода, обсуждали его совместно с руководством ДОМ.РФ, были услышаны, а главное, что на этот счет уже существуют поручения высшей российской власти. И это очень хорошо.

Бытует превратное представление, что улучшения в домостроении можно вводить без удорожания стройки. Но это неправда. Да, есть моменты, которые не требуют удорожания. Но в целом любые усовершенствования требуют денег, и платит обычно тот, кто непосредственно ими занимается. До нынешнего времени многое мы делали на свой страх и риск, понимая, что это дает нам конкурентные преимущества. Уверен, что в первую очередь стандарты нужны в сфере энергосбережения, и какие-то минимальные требования должны распространяться на всех участников рынка. Чтобы не получалось так: те, кто внедряет прогрессивные технологии, несут издержки, а все остальные просто игнорируют их. Естественно, внедрение готовой технологии стоит дешевле, чем ее разработка, не каждому девелоперу это по силам. Стандарт и должен опираться на оптимальные готовые решения. А плюс их в том, что они шире, чем отдельный проект. Распространяя их на городскую среду, будет проще выстраивать коммуникации в самых разных средах – информационной, транспортной, энергетической. Причем и с потребителями услуг, и с поставщиками. Когда все играют по одним правилам, число неизвестных в задаче уменьшается, решение ее облегчается.

И наконец, для потребителя важна комфортная среда. Сегодня человек вправе ждать от нас, от города совсем другую среду, нежели ту, что предлагалась в 90-е годы. Наша компания оперирует такими стандартами с 2005 года, кто-то их внедрил позже, кто-то вообще не внедрял. Но когда это происходит повсеместно, то это приводит к более комфортной организации городов.

Это больше затрагивает Москву, города-миллионники или страну в целом?

– Это федеральная задача.

Часто введение стандартов создает жесткие рамки, которые усложняют развитие отрасли. Ваши предложения позволят учитывать конъюнктуру рынка?

– Я считаю, что стандарты должны быть и обязательные, и рекомендательные. И конечно, не должны загонять девелопера в ложе каких-то одинаковых схем. Городская среда может быть разной, но обязательные элементы стандартом должны быть определены – зеленые зоны, велосипедные дорожки, детские городки, системы жизнеобеспечения и социальные объекты.

Ваша заинтересованность заключается в том, что если вы берете на себя по максимуму, то и другие участники рынка должны выполнять какие-то обязательства?

– Ну, максимум – это воля девелопера. Должен быть необходимый минимум. Кроме того – это стандарты умного города. Одна площадка, насыщенная технологиями умного города, не может соседствовать с другими, неразвитыми в этом отношении вообще. Да это и нелогично: дороги, сети – это же всегда общее. Единый стандарт создаст единую кровеносную, информационную систему города.

Идея умного города – на каких ваших проектах она выразилась максимальным образом?

– Мы внедряем стандарты умного дома, умной квартиры во всех проектах. Вне таких технологий мы уже не работаем. Но максимально – в проекте «Академический». Он станет отдельным районом города с развитой инфраструктурой, дорожной сетью, системой безопасности, регулирования и учета коммунальных услуг – как для гражданина, так и для управляющих компаний. Все это существует и в наших московских проектах Headliner, ILOVE.

Вы говорите об интеграции в городскую среду. Вам всегда это удается?

– Если эта среда развита, то удается. Москва, например, бурно развивается в этом отношении, город готов и подталкивает к взаимодействию. В Екатеринбурге мы находимся в постоянном конструктивном диалоге с администрацией.

Недавно вы высказались по поводу комфортной среды – о том, что она становится конкурентным преимуществом. Как вы получаете обратную связь от жителей, что для них важно?

– Проще всего это проиллюстрировать на примере «Академического». Этот проект мы начинали в 2006 году, рассчитывая на срок 20 лет. Сейчас в этом районе приобретают жилье дети первых покупателей: семьи растут, снова появляются дети, внуки. Это говорит о том, что люди довольны. Если человеку не нравится, если он разочарован, то его родственники уже не придут за новым жильем к нам же. В интернете есть сайт, наши жители там активно общаются. Люди делятся пожеланиями, замечаниями, мы реагируем на это, что-то исправляем, что-то дополняем, что-то учитываем для развития проекта на ближайшие годы. Очень хорошо там выстроена система безопасности. Когда-то в городе Екатеринбурге эта проблема была острой. Мы ее постарались решить, и сейчас уровень правонарушений в этом районе в 11–12 раз ниже, чем в среднем по городу. Тяжких преступлений практически нет. Как мы этого добились? Создана служба безопасности, работает 3500 камер. Человек совершенно спокойно может оставить ребенка на игровой площадке или в позднее время пойти в магазин или аптеку. Ему ничто не угрожает. Не говорю уже о системах коммунального обслуживания. Вся информация поступает к жителю на компьютер, системы обеспечения можно выключать и включать по необходимости.

В Перми в рамках проекта «Гулливер» вы построили две башни с московским названием Headliner. А в центе застройки установили памятник актеру Георгию Буркову, уроженцу этих мест. Идея с памятником прекрасная, тем более что и памятник удачный. А вот продвижение московского бренда в регионы – вам не кажется, что это риск? То, что нравится в Москве, не всегда нравится в провинции.

– Я часто привожу такой пример: если вы приходите за автомобилем известной марки, для вас важно, в каком автосалоне вы ее купите? Нет, конечно. Так и здесь. Бренд обеспечивает качество. Можно приехать в Москву, посмотреть на наши дома Headliner и понять, что в результате предлагается в Перми. Качество будет таким же. Хотя раньше многие компании считали: в Москве мы делаем одно, а для провинциального жителя другое. В нашем проекте важно было показать: бренд компании должен развиваться за счет вот таких тематических продуктов. На проекте Headliner создается клубная среда. Те возможности и сервисы, которые появятся в рамках этого проекта, появятся везде. Так же мы хотим поступить и с проектом ILОVE. Это касается и скидок на товары и услуги. У нас даже электронная рассылка информации для потенциальных жителей Перми и Москвы общая. Приобретя жилье в Перми и став членом клуба, услуги можно получить в Москве – посетив здесь клуб, поучаствовав в премии, которую мы вручаем уже третий год. Сейчас к этому бренду будут «привязаны» марки одежды, а в перспективе появятся новые продукты.

В связи с реформой отрасли, переходом на эскроу-счета все чаще звучат мрачные прогнозы в отношении работы в регионах. Высокой доходности там нет, а вмешательство в процесс банков снизит ее еще больше. Как вы это оцениваете?

– В России апокалиптические настроения существуют из века в век, но страна живет. Так же и с девелоперским рынком. Да, реформа существенно усложнила работу застройщиков, особенно небольших компаний. Раньше можно было строить на средства дольщиков, а теперь надо иметь собственный капитал для старта. Кроме того, надо уметь грамотно работать с банками. Мелким и средним компаниям будет сложно. Крупным легче. Да, к удорожанию жилья это приведет. Но не к краху рынка. Если будет решен вопрос о поэтапном раскрытии эскроу-счетов – а сейчас это краеугольная проблема для отрасли, – то это существенно снизит остроту ситуации. Собственно, такова практика всего мира.

Какие ваши проекты будут развиваться по новой схеме?

– Новые очереди «Академического», Headliner, ILOVE.

Headliner оказался для вас новым в части высотности. До этого небоскребы вы не строили. Чего в этом проекте для вас было больше – драйва или сложностей?

– Драйва, конечно. Я часто слышу эти обсуждения: а нужна ли Москве высотная застройка? Это же вечный спор – по какому пути развиваться городу. И меня всегда удивляет, что находятся люди, которые знают единственно правильное решение. Хотя тут все замешано на личных пристрастиях. Это как одному нравится восхождение на горные вершины, а другому интересен рафтинг. Headliner – это видовой проект. Было бы грешно не воспользоваться видами на «Сити», на Москву-реку… Конечно, небоскребы не должны ухудшать среду на земле. Если их будет слишком много, построить их слишком тесно, то возникнут определенные сложности – с парковками, например. Здесь требуются правильные решения в части обустройства прогулочных пространств, насыщения самих домов объектами инфраструктуры… Среда вообще выходит на первый план. Нам важно создать ее комфортной и не опуститься, держать уровень, который мы создали на своих предыдущих объектах, беспрерывно улучшать ее.

Как вы оцениваете тенденцию, которая уже утвердила себя на Западе, – создание объектов микс-юз? Например, строят филармонию и в этом же здании создают квартирный фонд, отель, объекты торговли… Может быть, это связано с дефицитом территорий? Но, по всей видимости, это может прийти и к нам.

– К нам это придет, если будет востребовано потребителем. Задача не только уловить этот тренд, но и оценить и воспользоваться им. А вот будет ли жить наш человек рядом с филармоническим залом – вопрос. Вряд ли, если оттуда будет греметь музыка и парковка будет малодоступна из-за большого притока посетителей. В «Академическом» мы будем возводить Академию тенниса и Дворец спорта, но вряд ли это имеет смысл объединять с жильем. Это никому не понравится. Да и нет в этом необходимости: у нас там большие площади. Хотя смешанные форматы популярны давно. Когда я учился в МГУ, то практически неделями мог не покидать стен сталинской высотки. Вот пример удачного микса. В том числе и того, как грамотно там были разведены все тематические зоны. А это архитектура и дизайн еще 1950-х годов. Так что ничто не ново в этом мире.